广东清远“8・29”泳池淹溺事故调查报告正式对外公布。2025年8月29日，一名7岁女童在小区泳池玩耍时，被缺失防护罩的回水管口负压吸入管道，经连夜挖掘救援，最终抢救无效不幸身亡，事故同时造成另一名儿童轻伤。调查报告认定，该起事件属于生产安全责任事故，经营方安全管理缺位、家长监护缺失、监管部门履职不到位多重因素叠加，共同酿成悲剧。 事发当日下午，几名儿童结伴进入涉事泳池游玩，三名孩子在泳池南侧回水口附近戏水时，意外发生。女童潜入水中后被吸入地下循环管道，同伴无力施救。家属、救生员发现异常后多方搜寻未果，直至当晚消防到场，动用排水、挖掘设备，次日凌晨才在管道转弯位置找到孩子，已经失去生命体征。 调查明确，事故 直接原因 有两项：一是泳池回水管口安全防护罩缺失，不符合游泳场所国家强制标准，场馆仍然违规对外营业；二是女童年幼，辨识风险能力弱，主动靠近危险回水口。间接原因则涉及多方：飞鱼体育公司安全生产主体责任悬空，是主要责任方；保利物业公司作为泳池产权管理方，对承租经营单位安全协调管理不到位；女童监护人存在监护缺位，孩子在无人贴身看护的情况下下水。考虑到监护人已经承受丧女之痛，调查意见明确不予追究监护人责任。报告同时建议对涉事企业及负责人予以行政处罚，文旅、街道相关履职问题移交纪检监察机关核查。 北京律师葛树春认为，经营性泳池属于高风险公共场所，依据《民法典》安全保障义务条款，经营者是安全防护第一责任人。回水口防护罩是硬性安全设施，缺失意味着场馆主动制造危险源，这是本次悲剧最核心的过错。葛树春表示，行政调查结论不等于民事赔偿的最终划分，即便监护人存在监护疏漏，也只是酌情减轻经营方责任，不能免除场馆的主要民事赔偿义务，家属有权另行提起民事诉讼主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。 葛树春提醒，泳池的硬件防护、巡查值守、应急处置缺一不可，不能把安全责任简单转嫁到家长身上。同时也呼吁监管部门强化常态化抽查，紧盯排水、回水设施这类隐蔽风险点，堵住安全漏洞，避免同类悲剧重演。 特别